SARKOSTYLE

Université : les étudiants otages d'une minorité

Les blocages dans les universités auront fait perdre une année d'études aux étudiants. Comme le montre la vidéo ci-après prise à Lyon II, une minorité d'extrémistes de gauche empêche l'organisation d'un vote démocratique. Un exemple de plus du rejet de l'Etat de droit dans notre pays...

Université Lyon 2 : attaque du bureau de vote
envoyé par Jeunes-Populaires

Ecole : le conservatisme est à gauche

Dans mon billet du 19 novembre 2008, j'avais évoqué le refus d'un professeur des écoles de se soumettre aux orientations de son ministère. Cette initiative personnelle s'est transformée en mouvement qui a un blog baptisé "résistance pédagogique pour l'avenir de l'école". On peut même y voir une carte des "désobéisseurs" (cliquez ici).  Anatomie d'un mouvement.

Mouvement ou groupuscule ? Ces "résistants" sont loin d'être représentatifs puisqu'ils se dénombrent eux-mêmes 1937 (au 26 janvier 2009) sur 335 937 professeurs des écoles soit... 0,6% des enseignants du premier degré. Etonnament, cet avenir de l'école qui serait en danger ne concernerait que si peu d'enseignants ? Ces derniers seraient-ils peureux alors qu'ils sont souvent nombreux à suivre les mots d'ordre syndicaux ? Difficile à croire. Non, tout simplement, la majorité des professeur des écoles ne se reconnaît pas dans la position extrême de ces "résistants".

Le mythe de la méchante droite. Ce mouvement dénonce le "démantèlement de l'éducation nationale". Ainsi, l'arrêt des cours le samedi matin et la mise en place de l'aide individualisée sont critiqués car ces mesures entraînent "la perte sèche de 2 heures d'enseignement". C'est oublié vite que nos écoliers(sans parler des collégiens et des lycéens) supportent un emploi du temps scolaire extrêmement lourd en comparaison de nos voisins pour des résultats encore trop moyens. Sur la question de la semaine de 4 jours, c'est un autre débat ; il est vrai que la question des rythmes de l'enfant se pose. Encore faut-il s'entendre sur ce que sont des "heures d'enseignement", la réforme de Darcos faisant confiance aux enseignants pour diversifier les situations d'apprentissage dans le cadre de leur "autonomie pédagogique".

Non à la marchandisation de l'école ! Comme de coutume, on nous ressort le refrain de la "commercialisation de l'école". Pour ce mouvement, il est scandaleux que les parents décident que leurs enfants suivent ou non l'aide individualisée. Je cite : cela "introduit l'idée dans l'opinion générale que l'école devient un supermarché où le client (ici les parents d élèves) est roi. Les parents sont alors abusés et certains qui ne connaissent légitimement pas cet univers scolaire complexe, risquent de se comporter en véritables consommateurs déclinant leur souhait au gré de leurs envies ou humeur. D'autre part, en laissant la possibilité aux parents de renoncer au dispositif pour des raisons personnelles, il serait alors aisé de les rendre responsables de la future difficulté de leur progéniture, au même titre que c'est le malade qui est responsable du déficit de la sécurité sociale."  La démonstration est incroyable ! Premièrement, il apparaît anormal que des parents choisissent pour leurs enfants au nom d'un "univers scolaire complexe". En clair, laissez faire les tenants du soi-disant "intérêt général", vous savez ces professionels de l'éducation nationale qui, eux, pensent mieux que vous et qui savent toujours où bien mettre leurs propres enfants. Deuxièmement, il serait bien outrecuidant de rendre responsable les parents de leur libre choix ; rendre la responsabilité aux parents, où allons-nous effectivement !!

Position conservatrice et extrémiste. Le blog des "résistants" montre sa vraie nature par ses références qui se veulent "républicaines" mais exclusivement de gauche : La Lettre aux instituteurs de Jean Jaurès (1888), L'Insoumis de Boris Vian... Comme ils le disent : "résister c'est créer, créer c'est résister". Un vrai slogan façon 68 un peu dépassé. Cela devrait prêter à sourire mais, en réalité, ce que défende ces personnes, ce n'est ni plus ni moins que leur leadership idéologique sur l'école depuis les année 70. Ils ne critiquent pas seulement (ce qui est bien normal dans une démocratie) le gouvernement, ils tentent de le déligitimer un peu à la manière des bolcheviks. Je cite par exemple le poème fait par un certain Patrick Morel à partir du poème  (voir en bas de la page d'accueil du blog) fait par le Pasteur allemand Niemoller. Ce dernier parlait des Nazis. M. Morel remplace les Nazis par Xavier Darcos ! Le mot même de "résistance" tend à faire penser que le ministre est fasciste. Tout ce vocabulaire est nauséabond et mauvais pour notre démocratie. Quand l'argument se tranforme en diffamation, il y a un pas qui est franchi.

Heureusement, le ministre ne se laisse pas faire et ces "désobéisseurs" sont sanctionnés puisqu'ils refusent de se soumettre aux devoirs et obligations de tout fonctionnaire. On ne peut que se réjouir de cette fermeté.

Education : Sarko a raison

Nicolas Sarkozy a présenté aujourd'hui ses voeux aux personnels de l'Education nationale à Saint-Lô. C'était plaisant de retrouver notre Président avec un discours franc et "droit dans ses bottes".

"Ce n'est pas en renonçant à agir que l'on rassure". Très belle maxime du Président qui a rappelé que tous les ministres précédents ont lâché des tonnes de moyens pour avoir la paix mais sans avoir aucun effet bénéfique pour l'école républicaine. Nicolas Sarkozy a raison : à force de reculer, l'inaction devient la loi générale, la prudence la qualité première des personnels d'encadrement du ministère alors que c'est l'action et l'initiative qu'il faudrait valoriser.

Le Président a rappelé la situation difficile de l'éducation en France. La violence scolaire, la panne de l'ascenseur social, 15% d'enfants sortant du primaire avec de grandes difficultés dans la maîtrise de la lecture et de l'écriture, le malaise des enseignants, l'angoisse des parents... Tous ces phénomènes rééls ont été justement rappelés par Nicolas Sarkozy. Ne rien faire face à cela, c'est démissionner ; pourquoi ne pas le dire ?

Les manifestants de Saint-Lô sont complètement déconnectés du monde réel. Ces manifestants sont d'accord sur une chose : la droite, c'est pas bien car elle "casse le service public". Leur haine montre qu'ils ont peur des réformes de Xavier Darcos qui n'ont pas pour but de créer des méthodes ou des moyens x ou y mais de réformer l'éducation par les résultats. Cette réforme basée sur la capacité de chaque acteur à innover et à proposer des actions améliorant les résultats fait peur à certains. Oui, cela va permettre de voir les différences entre les pédagogies des enseignants. Oui, cela va avoir un effet d'émulation entre les différents acteurs. Oui, cela rend du pouvoir aux individus, ce qui évidemment déplaît aux syndicats qui ont peur de perdre leur pouvoir sur les êtres dont ils sont si fiers.

La stratégie sarkozienne de triangulation se poursuit. Nicolas Sarkozy a proposé à Martin Hirsch de devenir "haut commissaire à la Jeunesse" et à Richard Descoings, ce détestable directeur de Sciences-Po, de devenir "médiateur sur la réforme du lycée". Une fois de plus, il s'agit de confier à des hommes de gauche (Descoings était cité comme possible ministre de l'éducation si Ségolène Royal avait gagné) l'épineux dialogue avec les jeunes et leurs pseudo-représentants. Politiquement, c'est habile car il sera difficile pour la gauche de critiquer l'action de ces hommes sans s'y reprendre à deux fois. S'agissant du résultat, on verra. Descoings est assez malin pour tout dézinguer mais laissons voir venir.

Le Président de la République n'aura certainement pas convaincu ceux qui le détestent mais il aura au moins rassurer son électorat pour lequel les couacs gouvernementaux récents commençaient à peser. "Ne lachons pas "pense Nicolas Sarkozy. On ne peut que s'en réjouir.

La FIDL veut pas se "faire entuber" !

La Fédération indépendante et démocratique lycéenne (FIDL), l'un des pseudos syndicats lycéens "à la pointe du mouvement social" a un secrétaire général qui s'appelle Marouane Zaki. Beau jeune homme au demeurant mais dont l'expression fait peur pour l'avenir de notre jeunesse. Pour lui, en résumé, les lycéens vont pas "se faire entuber par Darcos" !

Grève du 20 novembre : et c'est parti pour le show !

La saison automnale des grèves est donc lancée : Air France, SNCF et l'éducation nationale. C'est de cette dernière que je m'intéresserai plus particulièrement. Les syndicats des enseignants ont donc appelé à un mouvement de grève ce jeudi 20 novembre. Loin des excuses bidons dont les syndicats ont le secret, les raisons à cette grève sont simples. Premièrement, le gouvernement est à droite, cela justifie donc pleinement un mouvement de protestation. Deuxièmement, il y a des élections professionnelles le 2 décembre prochain. Les enseignants sont donc appelés à renouveler leurs représentants au sein des commissions paritaires. Le taux de participation avait logiquement baissé en 2005 puisque les syndicats ne représentent qu'eux-mêmes. La grève du 20 novembre est une manière de montrer que le syndicat est présent, qu'il peut montrer ses muscles. Ce n'est donc ni plus ni moins qu'une opération de séduction auprès d'enseignants sceptiques sur l'efficacité de leurs syndicats. Enfin, en temps de crise où les gouvernements ont toujours besoin d'apaiser le climat social, les syndicats essayent d'arracher des avantages et des pouvoirs supplémentaires.

On peut comprendre que l'on s'oppose à la politique gouvernementale, que l'on en débate. Ce qui est en revanche inacceptable, c'est l'opposition stérile et systématique face à un gouvernement non marxiste. J'en veux pour preuve la lettre "en conscience, je refuse d'obéir"de M. Alain Refalo professeur des écoles à l'école Jules Ferry de Colomiers en Haute-Garonne. Je cite : "En conscience, je refuse de me prêter par ma collaboration active ou mon silence complice à la déconstruction d'un système, certes imparfait, mais qui a vocation à éduquer et instruire, à transmettre tout autant un « art de faire » qu'un « art de vivre », en donnant toutes ses chances à chaque élève, sans aucune distinction."

C'est bien écrit mais l'auteur oublie que, justement, l'école ne donne pas toutes ses chances à chaque élève et que la mobilité sociale est en panne. Il y a donc nécessité de réformer l'école. Le progrès de la politique de Xavier Darcos est de ne pas s'attacher aux méthodes pédagogiques, dont les enseignants sont les plus experts, mais aux résultats de ses méthodes. M. Refalo, lui, estime que c'est inacceptable car infaisable. Ah bon ? Pourquoi existe-t-il alors partout dans le monde des évaluations sur les acquis des élèves ? Que fait alors un inspecteur lorsqu'il se rend en classe "évaluer "un enseignant ? Non, pour M. Refalo, tout cela est une "logique d'entreprise". Le mot tabou est laché, fermez les rangs !

Le professeur des écoles de Colomiers ne s'arrête pas là. Il estime que les deux heures hebdomadaires consacrée à l'aide individualisée sont inutiles car la difficulté scolaire ne se résoud pas individuellement. Pour lui, seul le groupe classe peut permettre de mettre les élèves en situation de réussite. Cet avis, qui n'est étayé d'aucun argument sérieux, est lancé comme une vérité révélée. En conséquence, M. Refalo a décidé d'utiliser ces deux heures à un projet théâtre, sans doute fort intéressant. Malheureusement, les élèves en grande difficulté de la classe dont il a la charge ne pourront pas bénéficier d'un soutien individualisé de 2 heures par semaine. C'est donc un choix purement idéologique, lourd de conséquence pour les élèves en question.

Evidemment, M. Refalo est contre le service minimum d'accueil (SMA) qui remettrait en question le droit de grève. Rappelons que le SMA permet d'accueillir les élèves dont les enseignants sont grévistes afin que leurs parents puissent aller travailler. Cela permet de ne pas désorganiser les entreprises et le rythme des enfants. C'est une opération neutre puisque les personnels assurant l'accueil sont payés grâce aux jour(s) de travail non payé(s) aux enseignants grévistes. Le droit de grève n'est donc pas remis en cause puisque les cours ne sont pas assurés et qu'il s'agit simplement de garder les enfants. A moins que M. Refalo ne considère son métier comme une garderie, le droit de grève pour les enseignants existe toujours. 

M. Refalo parle de ses droits et de ses devoirs moraux très subjectifs. Je lui rappelle simplement ses devoirs en tant que fonctionnaire de l'Etat :

- L'obligation d'effectuer les tâches confiées (Loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, article 28)

- L'obligation d'obéissance hiérarchique (Loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, article 28)

Le bon sens de Xavier Darcos

Xavier Darcos a présenté aujourd'hui les nouveaux programmes de l'école primaire. Je vous livre le discours du ministre de l'éducation nationale qui résume l'évidence et l'urgence de ces nouveaux programmes. N'en déplaise aux contre-réformateurs.

"Il y a près d'un an, le Président de la République me confiait la charge de ce ministère, avec pour mission de lutter contre l'échec scolaire, et notamment l'échec scolaire des plus jeunes.

Il y a plus de six mois, j'engageais une réforme profonde de l'organisation de l'école primaire autour d'un socle de 24 heures communes à tous les élèves, auxquelles s'ajouteraient 2 heures de soutien personnalisé pour les élèves en difficulté. D'autres éléments ont complété ce dispositif, comme la mise en place, dès la rentrée prochaine, de deux heures d'accompagnement éducatif dans toutes les écoles de l'éducation prioritaire, mesure qui sera étendue à toutes les écoles dès la rentrée suivante ; ou encore la mise en place durant les vacances de stages gratuits de remise à niveau pour les élèves en difficulté des classes de C.M.1 et de C.M.2, que nous venons d'expérimenter avec succès. Avec l'ensemble de ces mesures, c'est une nouvelle école qui se dessine, une école qui a la même ambition pour tous ses élèves, mais respecte leur rythme d'apprentissage, sait reconnaître leurs difficultés et trouve le temps de les résoudre. Or une telle école a aussi besoin de repréciser quelles sont les connaissances qu'elle se donne pour objectif de transmettre à tous les élèves.

Il y a deux mois, par conséquent, je vous présentais le texte provisoire des nouveaux programmes de l'école primaire et je vous indiquais mon intention de les proposer à la consultation des enseignants, des familles, et, plus généralement, de tous ceux qui voudraient bien s'assurer qu'ils répondent effectivement aux attentes légitimes des Français, celles d'une école à la fois plus juste, plus ambitieuse et plus réaliste dans ses objectifs.

Il me semblait donc que, près d'un an, plus tard, plus personne ne pouvait ignorer ma volonté de revoir profondément le fonctionnement de l'école primaire. C'était une erreur ! Car, par un curieux paradoxe, plus ces mesures sont connues, plus on s'ingénie à dénoncer leur opacité. Plus elles sont progressistes et plus on les accuse d'être réactionnaires. Plus elles sont modernes et plus on les taxe d'être libérales. Plus elles sont populaires, plus on réprouve leur caractère prétendument populiste. Bref, plus l'école avance, plus le parti du statu quo s'affole.

On me dit que les programmes rédigés entre 1998 et 2002 n'avaient pas encore fait leur preuve. Comme s'il fallait encore sacrifier quelques générations scolaires de plus pour avoir l'assurance définitive de l'échec d'une certaine pensée scolaire ! Cette pensée, celle du pédagogisme, nous la connaissons bien et nous en connaissons surtout les effets. Car l'école primaire ne parvient plus à faire diminuer l'échec scolaire qui touche les 15% des élèves qui entrent chaque année au collège avec de graves lacunes en lecture, en écriture ou en calcul. Elle assiste, impuissante, à la reproduction des inégalités sociales puisqu' à la fin du CM2, on observe que 3% seulement des enfants d'enseignants et 7% des enfants de cadres ont redoublé au moins une fois alors que  21% des enfants d'employés ou d'ouvriers et 41% des enfants d'inactifs sont dans ce même cas. Ces difficultés se traduisent directement dans le recul de notre système éducatif dans les classements internationaux, notamment dans l'enquête PIRLS qui évalue les compétences en lecture des élèves âgés de 10 ans et dans laquelle la France ne se situe, parmi les pays de l'Union européenne, qu'en fin de classement, devant la Slovénie, la Pologne, l'Espagne, la Belgique francophone et la Roumanie.

On me dit que si nous en sommes là, c'est parce que l'école a manqué de moyens : or, nous avons recruté, en 20 ans, 12 000 enseignants supplémentaires tandis qu'elle perdait 200 000 élèves. On me aussi dit qu'il faut relativiser les enquêtes internationales ; prenons alors une enquête française, qui établit que les écoliers de 2007 font deux fois plus de fautes que ceux de 1987 sur le même texte de dictée.

On me dit que ces nouveaux programmes ont été élaborés sans concertation, qu'ils n'ont pas été assez amplement diffusés, examinés, discutés. Or en deux mois, ce sont près de 1 100 synthèses qui m'ont été adressées à partir de la consultation que nous avons organisée auprès des 380 000 enseignants qui se sont réunis lors d'une demi-journée banalisée, spécialement consacrée à cet examen. La page Internet dédiée à ces nouveaux programmes a reçu près de 49 500 connections et 5 500 internautes nous ont adressé leurs commentaires. Conformément à l'engagement que j'avais pris devant vous, je les ai soumis à l'avis de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales de l'Assemblée nationale, et de la commission des affaires culturelles du Sénat qui m'ont fait part de leurs avis. Enfin, et pour que la transparence et l'objectivité soient totales, j'ai décidé de publier le résultat de l'enquête quantitative réalisée par l'institut T.N.S-SOFRES à partir d'échantillons représentatifs de la population française, résultat d'ailleurs très positif puisque 81% des parents interrogés sont favorables au recentrage sur les apprentissages essentiels en français et en mathématiques proposé par les nouveaux programmes. Alors à mon tour, je le demande : en quoi le temps des comités d'experts, parfois auto-proclamés, toujours auto-désignés, était-il plus juste ou plus démocratique que cette consultation ouverte et transparente de l'ensemble des acteurs concernés de près ou de loin par ces nouveaux programmes ?

On me dit, en somme, que les programmes sont une affaire d'experts. Je réponds, moi qui ai été le premier expert de cette maison lorsque j'étais le doyen de l'Inspection générale de l'Education nationale, que les programmes sont l'affaire de la Nation tout entière et que cette responsabilité incombe d'abord au politique.

Car c'est bien en responsable politique, et non en idéologue que j'ai présidé à la rédaction de ces nouveaux programmes. J'assume donc le choix d'un texte plus court, plus lisible, plus efficace, car ce choix correspond au mandat que le Président de la République a reçu des Français et qu'il m'a demandé de mettre en œuvre. Je comprends, naturellement, que ce texte suscite des interrogations, car il marque une rupture assez nette avec les textes précédents, des textes dont l'ambition était sans doute sincère, mais qui restaient marqués par l'idéologie, l'emphase, et l'abstraction.

J'assume aussi les choix pédagogiques qui ont guidé la rédaction de ces nouveaux programmes : le choix de la liberté pédagogique, qui consiste à s'interdire toute prescription de méthode dans la rédaction des programmes, pour mieux mettre en évidence ce qui devra être connu des élèves à l'issue de chaque année et de chaque cycle. Le choix d'un recentrage sur les enseignements essentiels, qui est indispensable pour permettre aux élèves d'accéder aux autres champs du savoir : c'est le choix qu'ont fait avant nous la plupart des grands pays européens. Le choix de progressions annuelles annexées aux programmes et qui permettent aux enseignants comme aux familles de prendre la mesure des progrès réalisés et du chemin qui reste à parcourir.

Pour autant, ces nouveaux programmes ont été enrichis grâce aux remarques qui nous ont été adressées par les enseignants, les familles ou les personnalités qualifiées qui ont été consultées. Sans empiéter sur la présentation détaillée des résultats de la consultation que vous proposera le Directeur général de l'enseignement scolaire dans un instant, je voudrais tout de même prendre trois exemples qui illustreront la façon dont nous avons pris en compte les remarques qui nous ont été faites.

Les enseignants étaient nombreux à demander une référence plus explicite au socle commun défini par la loi du 23 avril 2005. Nous avons fait apparaître explicitement les sept grands domaines de compétences de ce socle. Ils s'interrogeaient aussi sur le déséquilibre entre la réduction de l'horaire hebdomadaire général et l'ajout d'une heure de sport en plus. En accord avec le Président de la République, j'ai proposé que cette heure de sport supplémentaire soit proposée aux élèves dans le cadre de l'accompagnement éducatif, et non plus dans le cadre de l'horaire scolaire proprement dit. Ils demandaient des précisions sur l'horaire qui devait être consacré aux différents apprentissages. J'ai fait figurer dans les nouveaux programmes l'horaire hebdomadaire qui devait être consacré au français et aux mathématiques, et l'horaire annuel qui devait être consacré aux autres apprentissages, une évolution qui répond aussi à la demande du Sénat.

J'ai tenu compte, également, de l'avis de l'Académie des sciences qui demandait que l'approche expérimentale et le rôle de la démarche d'investigation développé dans l'esprit de la Main à la pâte soit clairement souligné dans les programmes.

Enfin, les parents comme les enseignants s'interrogeaient sur la précocité de certains apprentissages. Je les ai entendus, en précisant que la découverte des lettres à l'école maternelle ne devait pas s'apparenter à un apprentissage précoce de la lecture, en rappelant que la division étudiée au C.E.1 ne devait s'appliquer qu'aux divisions par 2 et par 5 dont le produit était un nombre entier et en replaçant l'apprentissage du passé antérieur, dont l'usage est presque exclusivement littéraire, au collège.

J'ai dit que ces nouveaux programmes devraient être évalués aux résultats. Dès l'année prochaine, une double évaluation sera mise en place au C.E.1 et au C.M.2. Elle servira de point de repère pour mesurer les progrès des élèves. J'ai demandé en outre aux inspecteurs de l'éducation nationale d'inspecter le degré de maîtrise des connaissances par les élèves plutôt que les méthodes employées par les enseignants pour y parvenir. Je connais trop la qualité des enseignants pour maintenir un système d'inspection fondé sur la défiance. Je crois à la faculté de tout enfant à progresser, à son rythme, dans la maîtrise des connaissances essentielles. Je voudrais qu'en affirmant cette confiance dans le maître et dans l'élève, et en réhabilitant ce lien particulier qui est au fondement de tout apprentissage, l'institution scolaire retrouve elle aussi ce qui fait la grandeur de sa mission."

La vidéo du discours ici.

Darcos en grande forme

Dans une entrevue accordée à 20 minutes, Xavier Darcos se lache contre les syndicats lycéens et les manifestations de lycéens au sujet des suppressions d'emplois annoncées au ministère de l'Education nationale.

Moins d'élèves, donc moins de profs. Il est incroyable que Xavier Darcos est encore à répéter que les suppressions d'emplois se justifient par une baisse importante du nombre d'élèves. Depuis 3 ans, il y a eu 145 000 collégiens et lycéens de moins ! Il y a un enseignant pour 12 lycéens et les résultats de l'école française ne s'arrangent pas pour autant. Sans stigmatiser les profs, cela mérite tout de même débat. Et crier qu'il y a une baisse des moyens qui nuirait au service public n'a donc aucun sens.

Trop d'heures de cours tue l'école. Le ministre indique que certains lycéens ont 50 heures de cours par semaine ! Et pour quel résultat ? A force d'empiler dispositif sur dispositif et option sur option, on diversifie sans doute le travail des enseignants mais on alourdit considérablement la charge de travail pour les élèves. Il faut en finir avec ce système qui répond aux desiderata des syndicats et des lobbys en tout genre mais pas aux besoins des élèves.

Les syndicats lycéens sont nocifs. Ces syndicats formidables ne sont que des agitateurs d'extrême-gauche, en crise d'adolescence, pas du tout représentatifs des lycéens. L'Union nationale lycéenne (UNL) ou la Fédération indépendante (trop drôle quand on sait que c'est issu de SOS racisme) et démocratique lycéenne (FIDL) parlent évidemment de "démantèlement du service public". Ils indiquent qu'ils ne veulent pas d'un "emploi du temps construit en patchwork d'heures supplémentaires de prof" comme si les heures supplémentaires n'existaient pas avant et qu'ils en souffraient. Pourtant, ces pseudo-révoltés acceptent volontiers l'argent de l'Etat. Ainsi, 80% du budget de l'Union nationale lycéenne est financée par une subvention du ministère de l'Education nationale (80 000 €) ! Une duplicité dont ne parle jamais les médias, dommage ! Ces mouvements "spontanés" ou "indépendants" font bien rigoler.

Il est tout à l'honneur de Xavier Darcos de réagir fermement à ces agitations qui n'ont qu'un seul but : mettre le bazar au bénéfice de la gauche et demander toujours plus de dépenses publiques.

L'éducation, enjeu du quinquennat

"Le temps de la refondation est venu. C'est à cette refondation que je vous invite. Nous la conduirons ensemble." C'est ainsi que s'adresse Nicolas Sarkozy aux éducateurs dans sa lettre publiée aujourd'hui.

Avec cette adresse inédite d'un Président de la République aux enseignants, Nicolas Sarkozy a montré l'importance de l'éducation. Sans faire appel à un pseudo-âge d'or de l'éducation (Socrate disait déjà à son époque que le niveau baissait !), il ose dire que l'école d'après 68 est souvent allée dans le mauvais sens. Oui, il faut tenir compte de la personnalité de l'enfant mais cela ne doit pas se faire au détriment de la transmission qui est la raison même de l'école.

Le Président de la République fait face à l'impasse dans laquelle l'école est actuellement : 150.000 élèves sortant du système scolaire chaque année sans aucune qualification n'est pas acceptable. Repenser l'éducation est donc essentiel pour ces jeunes mais également tous les jeunes dont l'intégration dans le monde du travail est difficile. Enfin, du bon sens !

Point également important : le Président appelle les enseignants à travailler avec lui. Cette démarche collaborative est évidemment essentielle pour que cette refondation ne soit pas une réforme de plus. Cet appel aux enseignants est un signe supplémentaire de la mise en place d'une gouvernance moderne en France.

Loin de cet enjeu du XXIème siècle, certains restent encore malheureusement ancrer dans une image soixante-huitarde.  Ainsi, Philippe Meirieu, pourtant grand pédagogue français, qui dans son blog, qualifie les décisions de Nicolas Sarkozy de "réactionnaires". Il va jusqu'à dire que le gouvernement voudrait imposer le modèle de l'école privée sous contrat et mettre à mal le "modèle de l'école républicaine" ; où va-t-il chercher tout ça ? Le système Meirieu, c'est la défense d'une école qui ne marche plus : un Etat fort, "plus de moyens", carte scolaire qui est plus injuste que l'inégalité qu'elle entend combattre...

Loin de cette idéologie (Meirieu parle de "philosophie"), la proposition de Nicolas Sarkozy est plus simple mais plus prometteuse : motiver par l'autonomie, diversifier l'offre éducative par la concurrence entre établissements, évaluer les résultats. Cela vaut le coup d'être tenté.